Unir el futuro de la fotografía al de los fotógrafos profesionales es una cuestión importante pero no la única. Prmitidme una comparación que creo que es ilustrativa:

Yo competí unos 15 años en ciclismo de montaña a nivel nacional e internacional y siempre tuve claro que era casi imposible vivir de ello. Obtuve varios puestos destacados de los que estoy muy orgulloso. Eso sí, me saqué una carrera universitaria aunque me quitase horas de entrenamiento.

El hecho de que no fuese profesional pero compitiese contra ellos jamás me hizo sentir “menos ciclista” que ellos.

Además, cuando la bicicleta pasa de ser tu afición a tu profesión entran en juego elementos negativos que antes no habían: presión por los resultados, normas de los equipos, competir aunque no te apetezca, etc.

Personalmente, me gusta la fotografía como medio de expresión artística y como manera de captar temas que me interesan: retratos, deporte… Mi objetivo, al menos en la actualidad, es ir alcanzando a la mayor calidad técnica posible y lograr fotos que me emocionen a mí y a la gente que me importa.

Si pudiese vivir de ello, sería magnífico, pero si no, no me siento “menos fotógrafo” que un fotógrafo profesional.

Evidentemente, al tener otro trabajo no tengo el tiempo ni los medios para llevar al máximo mis posibilidades, pero tengo la ventaja de no tener la presión de “ganarme los garbanzos” con la fotografía.

Un saludo:

Calixto

Y que?. Si los fotógrafos profesionales desaparecen. Si el ganar su vida con la fotografía no es mas viable. Desaparecerá la fotografía?.

No. Esta claro. Desaparecerán los fotógrafos independientes que cobren por ello. Y entonces el espacio para “ver” seguirá llenándose con fotógrafos, que son aun fotógrafos aunque no se ganen la vida en ello, y aunque (es mas) pierdan dinero en ello.

Pero claro que se puede comprender la preocupación de quienes se ganan la vida fotografiando. Pero esto es mas un problema personal de cada uno. No el problema de la fotografía ni de quienes amemos la imagen.

Quizá parezca cínico decirlo pero es una realidad.

Esplendido artículo, muy certero.

Saludos

Me ha recordado este post. Evidentemente el que da el discurso tiene otras prioridades, como ser rico y famoso.

Es lo que queria decir con el ejemplo del musico. Eres fotógrafo, puede que alguna vez te vaya bien y seas una rock star, pero esos momentos pasan rápido y sigues siendo fotógrafo y si lo que quieres es ganar dinero, a lo mejor debes pensar en ser notario o broker.

Sam Haskins se ha suicidado hace unos dias. Lo tuvo todo en los 70 y seguia trabajando, pero ya no era una rockstar, solo un fotógrafo. Y me trae a la memoria a Bob Carlos Clarke. Dos rock stars fotografos. Casi todos mis heroes fotográficos tienen otros oficios para sobrevivir (y hablo de gente como Adams, Shore, Frank, Iturbide, etc.) o viven muy modestamente de su oficio. Hay gente millonaria como Newton o Lachapelle, pero son raros. Y luego está Leibowitz, que gana una pasta pero gasta mas, aunque eso es otra historia…

Me parece excelente esta frase tuya, al igual que tu Carlos hurgé en los libros de mi padre y si al menos aun no se lo que quiero, si se lo que no quiero, los libros representan mas que papel, perduran y nos cambian…

Te adelanto que usare tu frase citandote claro porque por aqui en mis tierras urge promover la lectura…

Un saludo de nuevo y creo que me he salido del tema fotografico, pero que va si los libros y las fotos son tan parientes…

Rodrigo S.