Ya se conocen las fotos seleccionadas en la edición 2010 del World Press Photo. La ganadora, del italiano Pietro Marturzo, ha sorprendido, pero no por el tema: muestra a unas mujeres en un tejado gritando consignas contra el régimen de Ahmadinejad en Irán. La sorpresa viene dada por la técnica empleada en la imagen.
La imagen ganadora del World Press Photo 2010.
A nadie se le escapa que detrás de esa foto hay un intenso trabajo de posproducción digital, entre otras cosas el fotógrafo ha intensificado el viñeteado de la toma. Algo más propio de la fotografía artística que del fotoperiodismo. Desde luego tendría su morbo ver el negativo digital del que ha partido el fotógrafo italiano para obtener la imagen premiada. Seguro que nos quedaríamos boquiabiertos.
Guste o no, personalmente me parece una gran foto, la elección del jurado no deja de ser polémica a pesar de las explicaciones proporcionadas. Precisamente el pasado año a un fotoperiodista danés se le retiraba un premio en otro certamen por el intenso tratamiento al que había sometido el archivo en bruto de la imagen original. Es muy extraño que una foto de prensa no sea sometida a ciertos retoques para mejorarla de cara a su publicación. Pero de ahí a optar por intensificar el dramatismo de la imagen hay un largo camino.
Un fotograma de YouTube recibe también una mención especial. Pulsa sobre la foto para ver el vídeo original.
En cualquier caso el jurado parece que ha optado por la heterodoxia en la presente edición. No deja de ser interesante que se haya realizado una mención especial a un fotograma de vídeo de YouTube. La imagen corresponde a la de la manifestante Neda Agha-Soltan, asesinada en la represión que tuvo lugar por las protestas contra los resultados electorales en Irán. Otra prueba de que el vídeo puede terminar en gran medida con el ‘instante decisivo’.
El miembro del jurado, David Griffin, de National Geographic, comentó que con ese reconocimiento se abre “una vía para imágenes que no son profesionales y que tienen un impacto significativo en el registro visual histórico”. Precisamente la revista de Griffin ya había trabajado con esa clase de documentos incluso en su edición impresa, tal y como mostramos en el documento que acompaña a estas líneas.
Secuencia de YouTube publicada en la edición impresa de National Geographic. Pulsa para ver la noticia completa.
Ya nos hacíamos eco precisamente hace unas semanas del importante papel que fotógrafos como Arash Ashoorinia estaban jugando en Irán, entre otras cosas por la intensa labor de difusión de sus imágenes a través de las redes sociales. Eso si, el jurado del World Press Photo dice valorar esa clase de imágenes cuando “la foto no podría haber sido hecha por un fotógrafo profesional”. El matiz no deja de tener importancia. Parece sugerir en el fondo que un documento gráfico de esa naturaleza sólo tiene valor si no hay reporteros profesionales cubriendo el suceso en cuestión.
Walter Astrada, sin trampa ni cartón
Alejándonos de asuntos técnicos cabe resaltar el merecido reconocimiento que ha obtenido Walter Astrada en la categoría de historias. Recientemente hablábamos en El Fotográfico del excelente trabajo que hace pocos años había realizado sobre Haití, mucho antes de que alguien se acordase que el país vivía en un permanente estado de catástrofe.
Una de las fotos de Walter Astrada sobre Madagascar que han sido reconocidas con el World Press Photo.
Walter se introduce una vez más en el huracán de un conflicto olvidado por los grandes medios, como son las revueltas que se produjeron en Madagascar el pasado año. Un documento del que no hay nada que decir porque habla rotundamente por si mismo, sin necesidad de aderezos de ninguna clase.
Actualización 13 de febrero:
Leo en elpais.com el análisis de la foto ganadora del World Press Photo 2010 firmada por José Manuel Navía. Reproduzco aquí mi respuesta, enviada al sistema de comentarios del citado diario.
Jose Manuel,
Estoy de acuerdo con que la foto es un gran trabajo que denota una gran sensibilidad y una profunda carga simbólica. La obra de Masturzo en general, y muy especialmente sus álbumes de Irán, son impresionantes. Sin embargo, no comparto para nada lo que aquí dices:
“Imagino que esta imagen levantará ampollas entre el ejército de fotógrafos que, taxidermistas del dolor, entienden que el camino para mostrar el sufrimiento humano es la ‘dramatización’ de la propia imagen, cargándola de unas formas aparentemente atrevidas y de un contenido lo suficientemente obvio como para mover el sentimentalismo más simple del espectador”.
La imagen de Masturzo ha sido precisamente sometida a un proceso de posproducción para resaltar su dramatismo mediante el recurso estético del viñeteado. Hay, por tanto, una tendencia a la teatralización en esa foto.
Por otra parte, que llames ‘taxidermistas del dolor’ a ciertos profesionales me parece una frivolidad y una falta de respeto. ¿Qué quieres decir exactamente con eso? ¿Que el trabajo de gente como Walter Astrada, premiado también en la categoría de reportaje, no tiene valor por ser ‘obvio’? Reflejar lo obvio estimado José Manuel en ocasiones cuesta sangre, sudor, y lágrimas. No deberías olvidar que mostrar precisamente lo obvio forma parte del oficio del informador. Lástima que cada vez veamos menos obviedades en los grandes medios.
Disparar una foto comodamente desde la lejanía puede proporcionar un gran documento estético, como en el caso de la foto premiada. Pero, por favor, me parece un tanto obsceno que pongas en entredicho el valor del trabajo del informador gráfico que, con gran esfuerzo, nos transmite la incómoda verdad de ciertos conflictos. Por otra parte, no deja de ser significativo que sólo conozcamos imágenes de la sangrienta represión que tuvo lugar en Irán por un vídeo anónimo de YouTube que ha recibido una mención del jurado.
Una gran foto la de Masturzo para reproducir en los dominicales y extasiarse con discursos teóricos sobre ella, pero desgraciadamente sólo eso.
TEMAS SIMILARES:
Es un tema muy complejo de abordar; siempre hemos dicho que la foto es lo que se presenta en el papel, pero eso lo decíamos cuando nuestras armas eran los tiempos, las temperaturas y las gradaciones del propio papel. El trabajo de Tonnessen lo veo sencillamente grotesco, mientras el de Marturzo es realmente bueno. Sin embargo, es evidente que ambos utilizaron la misma técnica con el mismo fin: añadir dramatismo. En cualquier caso, por el bien del fotoperiodismo, espero que el negativo de Marturzo no sea tan desangelado como el de su colega danés. Saludos.
También premiados, pero infinitamente mejores trabajos que la ganadora. e incluso de Irán..pero a pie de calle…no desde terrazitas
Dos de los nuestros, World Press Photo 2010
http://www.pmasdh.com/2010/02/walter-astrada-olivier-laban-mattei-world-press-photo-2010/
Mi opinion es larga.la podeis leer en mi blog
http://platonfoto.blogspot.com/
La foto de Maturzo es enorme. El viñeteado también lo empleaban grandes fotoperiodistas de los tiempos del solamente analógico y nadie se rasgaba las vestiduras.
No hay mentira, no hay manipulación… Hay procesado.
No nos pongamos papistas. Y soy de los que adoran la pureza.
Que el ganador tiene ojo se puede comprobar en la serie completa de ‘los tejados de Teherán’:
http://www.pietromasturzo.com/wordpress/ghosts-of-teheran
Para Pasqual Broch,
Efectivamente el resultado es muy distinto en uno y otro caso. El ganador de hoy está a años luz del danés.
Para JOSE,
Gracias por compartir tu reflexión.
Para bichito,
Como digo me parece una gran foto y, añado, de un gran fotógrafo. Pero lo del viñetado, que no es lo único que creo que ha hecho en la posproducción, me parece un tanto teatral. No veo yo a los copistas de foto analógica haciendo en foto de prensa viñeteado, otra cosa es que por defecto el negativo lo tenga. Yo creo que lo ha introducido para centrar la atención sobre ellas. No es mala idea pero lo mismo se ha pasado un poco con el efecto. Como dicen por ahí hasta el ha alucinado al recibir el premio.
Un abrazo. Ramón.
El tema me parece lo suficientemente complejo como para que se de un buen debate, que además creo que es bastante necesario.
Es un fotón, sin duda. Lleva un pelín más allá la manera de contar una situación y me gusta que esto se haya tenido en cuenta. Creo que la evolución de lo que es el fotoperiodismo ha de ir por ese lado, aunque solo sea por quitarnos de encima a toda la banda de impresentables que confunden fondo con forma y lo único que hacen es tocar las narices.
Lo de la excesiva “teatralización” de la imagen es otro asunto. Sin duda es un trabajo muy bien hecho y con mucho gusto, pero no estoy seguro de lo que puede implicar. A ver si me explico. Tal vez le dé demasiado valor a la estética en el sentido de mercantilizar aún más el fotoperiodísmo. Creo que este certamen debe tener bien claro cual es el significado de la fotografía de prensa y no desviarse mucho de ese camino. No digo que se haga con este caso en concreto, pero lo que no tengo claro es si no se empieza a abrir esa puerta.
La verdad es que estoy gratamente sorprendido. Creo que la imagen ganadora de este año es sintomática de que el fotoperiodismo está andando un paso más en su evolución y eso es bueno.
Un saludo.
Hombre… me vas a perdonar, pero el título me parece bastante contundente como para la casi “rectificación” que haces en un comentario posterior.
Decir que “Photoshop gana el WPF” es quitarle todo el mérito a una imagen excelente en la que -en mi humilde opinión- el postproceso ayuda, pero no es, en absoluto el protagonista de la imagen.
Un saludo
El fotoperiodismo ha evolucionado ya, una foto ya no es el documento que prueba una noticia, para eso se recurre al vídeo. Premiar a un fotoperiodista por una imagen-denuncia-documento, tal y como lo hemos conocido hasta ahora (Walter Astrada es un excelente ejemplo de que aún se puede hacer), es mirar hacia atrás.
Es una pena, se ha perdido el sentido original del fotoperiodismo, pero se puede mirar hacia delante, dejar que el vídeo haga ese papel, y que los fotógrafos-artistas o los nuevos fotonarradores (fotoperiodista es otra cosa), nos cuenten su visión subjetiva, elaborada, quizás transformada en laboratorio u ordenador.
El fotoperiodismo está acabado porque nadie paga por ello. Justo por eso, creo que cada vez más se ven reportajes como el primer premio del world press photo de etse año, porque ya no quedan fotoperiodistas.
Navia da su visión del tema, y es totalmente respetable, quizás es un error criticar a los posibles “puristas” del fotoperiodismo, pero no le falta razón al criticar a los fotógrafos de agencia, que aterrizan, disparan varias tarjetas y se van…éstos tienen que conseguir la mejor foto en menos tiempo, y así es lógico que tiendan al morbo, que es lo que vende.
El reportaje de Pietro Marturzo no fue publicado en ningún sitio, porque no era morboso. El retoque aporta dramatismo, pero no miente. Tampoco informa al 100%, tienes que conocer algo de la historia para entender las imágenes, pero me parece perfectamente válido como reportaje.
Por cierto, qué alegría que esto se llene de comentarios, había que dar un puñetazo en la mesa para que la gente comentara..¡manda huevos!
Saludos Ramón!
Para Estevo,
Estoy de acuerdo contigo en que esa foto, guste o no, es un síntoma de que algo está cambiando en el fotoperiodismo. El hecho de que exista un fuerte debate sobre el asunto ya es de por si positivo. Lo triste sería que el premio no suscitara interrogantes. Lo mejor a mi juicio del reconocimiento es que, efectivamente, se ha apostado por un documento por un fotógrafo prácticamente desconocido que sabe precisamente transportarnos a un Irán libre de tópicos (absolutamente geniales las fotos que se pueden consultar en su web).
Dicho lo cual pienso que esa es una gran foto de apertura para un reportaje, pero sería un error tomar el todo por la parte y pensar que fotos simbólicas como esa tienen más valor que las fotografías que documentan sin ninguna clase de recurso estético unos determinados hechos. Hacer fotonoticia en estado puro es difícil, muy difícil, y se requiere de mucho oficio.
Un saludo.
Para albertopveiga
¿Rectificación? Pero si precisamente en mi réplica incido aún más en la tesis del artículo:
“La imagen de Masturzo ha sido precisamente sometida a un proceso de posproducción para resaltar su dramatismo mediante el recurso estético del viñeteado. Hay, por tanto, una tendencia a la teatralización en esa foto”.
Un saludo.
Para Mejillón Suicida,
Yo no creo para nada que el fotoperiodismo esté acabado. Es cierto que el informador gráfico actualmente es vapuleado por las condiciones que imponen los medios de comunicación, que deberían reflexionar sobre si parte de su crisis no estará relacionada en tratar como a mercenarios a los profesionales de la información. El lector no es idiota pero los responsables de los grandes medios insisten en pensar que lo es. Lo que lleva a una situación en la que el producto periodístico se deteriora y cada vez son menos los que desean pagar por él. Veo muy poco presente el debate sobre la calidad de lo que se publica cuando los gurús reflexionan sobre las causas de la crisis del periodismo.
A pesar de todo hay gente con muchas ganas de contar grandes historias, como el autor de esa foto. Un joven italiano que se presentó en Irán sin apenas experiencia y dispuesto a trabajar en solitario por casi nada.
El periodismo necesita de profesionales bien pagados y con oficio que sepan, como Walter Astrada, sumergirse en un conflicto, hacerse invisibles, y reflejar lo obvio. Pues si nadie nos cuenta lo obvio me pregunto que análisis cabe hacer a posteriori. En el caso de Irán la tecnología ha facilitado que los propios manifestantes nos muestren las imágenes de lo que estaba sucediendo, pero esas imágenes lo cierto es que no tienen el valor que las obtenidas por un profesional con experiencia. Ese no puede ser el camino. Basta con imaginar que hubiese pasado si en Vietnam sólo se hubiese contado con los testimonios gráficos de la población del país o de los ejércitos.
En nuestra etapa en Soitu Txema ya habló del tema:
http://www.soitu.es/soitu/2009/06/25/fotografia/1245921949_525728.html
La verdad es que es una alegría la participación que está recogiendo El Fotográfico.
Muchas gracias por tus palabras.
Ramón.
Hemos de ser consecuentes y valorar al alza este premio.
la mejor fotografía de prensa del año “no tiene porqué ser destinada necesariamente a una cronica directa”
Si el periodismo con el que trabajamos ha de ser reflexivo en detrimento de la inmediated televisiva o radiofónica y de las muchas gambas que nos ofrece internet…. Porqué no dar un premio maximo a una obra cuyo contenido visual nos incita a la reflexión sin menospreciar la actualidad informativa.
Porqué desangrar un trabajo diferente visualmente.
Hemos de cambiar nuestra manera de enfocar el mundo ofreciendo nuevas perspectivas y mas talento visual ampliando los conceptos clasicos de nuestra profesión.
Son igualmente válidas las imagenes del Sr Astrada como las del Sr Masturzo, por lo tanto si los dos conceptos nos son correctos ganaremos todos.
Por el contrario al denostar uno de ellos en detrimento de otro por la fuerza directa, el riesgo o la incomprensión, no haremos otra cosa que maltratar el fotoperiodismo.
Sería como obligar a un bilingüe a hablar en uno de sus dos idiomas por encima de otro cuando, con los dos, esta persona es muchisimo mas rica dialecticamente.
Por favor, no nos cerremos en unos conceptos por enardecer otros.
Cualquier fotografia fotoperiodistica o fotodocumental puede ser digna ganadora de este premio.
Y hemos de alegrarnos por ello, que viva la democracia fotoperiodistica.
Lo bueno de lo que está sucediendo ahora, a mi modo de ver, es que vaya como vaya la cosa e independientemente de la manera de enfocar cada trabajo habrá una mejor criba de lo que es un buen trabajo de lo que no lo es.
Por ejemplo, que la población tenga un mayor acceso a la tecnología y la use para mostrar lo que le pasa es fabuloso y no sustituye para nada la necesidad del trabajo de un profesional, sinó que refuerza esa necesidad y el profesional ha de serlo mucho más.
Que se reconozcan como igualmente válidas distintas maneras de enfrontar los trabajos es muy bueno y ayuda a aumentar la exigencia.
Que haya canales nuevos donde mostrar el trabajo, que motiven a arriesgarse e ir un paso más allá y que esto se retroaliemnte con el debate que genera es de lo mejor que nos podía pasar. Pienso que estamos viviendo en un momento muy afortunado en este sentido.
El problema más gordo está donde siempre, en el lado de quien paga en este negocio. Pero eso es lo de toda la vida. Esperemos que las excepciones en este sentido, que apuesten por la calidad, vayan prevaleciendo de alguna forma.
(Y si a nadie le molesta, aprovechando el asunto me gustaría entrar en [MODO DESAHOGO])
Espero que todo esto ayude a acabar con algo que personalmente me molesta bastante. Con la “banda de impresentables” que ya mencioné antes, de los que supongo que cualquiera que esté metido en este oficio de hacer fotos conoce alguno a su alrededor. Esos que se dedican a viajar en su días de vacaciones, a “hacer reportajes” en el “tercer mundo” o en la “guerra” o “algo de eso”, que luego hacen exposiciones o cosas por el estilo, que no valen ni el papel en que se copian. Y que lo peor es que realmente son fotógrafos o fotógrafas de verdad, que viven de su curro, pero que se les sube el esnobismo trasnochado de ser “intrépido reportero occidental” que busca “llamar la atención por los que sufren” y lo único por lo que quieren llamar la atención es por su egocentrismo necesitado. Que hacen más daño que el bien que dicen pretender y que su mensaje, de existir, es más vacío que un pozo sin fondo.
(y apago el [MODO DESAHOGO]
, perdón por el tocho).
Un saludo.
Esta foto es interesante y como dices, podría ser una buena doble página de apertura de un artículo. Al margen de si está viñeteada o no, mi percepción es que para merecer el World Press Photo del año hay que cumplir con más requisitos de los que esta foto despliega. Aunque de alguna manera, esta situación se repite año tras año, desde hace ya unos cuantos. Da la sensación de que los miembros del jurado se esfuerzan por innovar en sus veredictos, como intentando marcar nuevas sendas para este fotoperiodismo que no acaba de encontrar su posición frente al documentalismo de autor que tanto nos gusta hoy.
El debate de la manipulación es un poco cansino por lo recurrente de sus argumentarios en una y otra dirección. Yo creo que una foto no está terminada hasta que está revelada, ya sea en cuarto oscuro, ya sea frente a la pantalla. Y por supuesto, el que no sabe revelar, puede, como el danés, hacer de una foto interesante, una completa mierda como la que presentó. Coincido en que habría que castigar al jurado por premiar semejante exceso de HDR mal entendido.
Respecto a tu comentario sobre el artículo de Navia, no sé si estoy de acuerdo o no, sin embargo me llama la atención lo muy virulento que es el tono en el que escribes. No sé si era para tanto.
A Estevo: si vas a ponerte a insultar a la gente, no intentes quedar bien con “modos desahogo” y un emoticono al final. Cuando se insulta se insulta.
Buen artículo y buen debate.
Ok Spottorno. Lo del “modo desahogo” y el emoticono no va como excusa por lo dicho, sino por la intromisión de hacerlo aquí. Lo que dije lo puedo repetir de nuevo sin esos añadidos. Pero sí que comprendo que no es el lugar más adecuado para hacerlo, así que pido disculpas a quien le haya molestado. No es mi intención entrar aquí a ensuciar el blog, lo siento.
un saludo.
Spottorno, no estoy deacuerdo contigo, el premio lo merece una buena información, una gran historia y una completa resolución tanto fotográfica como ética.
El Jurado califica miles de trabajos y a pesar de lo cansino del asunto creo que dan perfecta cuenta de un ganador.
Lo del resultado final en la imagen, bueno tendría que ver las fotos de Garcia Rodero copiadas por un alumno de primero en un curso básico de fotografia para poder juzgar y así con todos ( Sarcasmo)
Estevo, no es bueno pluralizar sobre unos y otros porqué todos toditos tenemos viajes donde hacer nuestros trabajos y es posible que muchos de esos días sean los únicos en los que poder hacer lo que realmente tenemos que hacer o podemos realizar, a lo mejor eres un afortunado y dispones de mas tiempo mas dinero y menos responsabilidades para hacerlo cuendo te place pero yo por ejemplo a día de hoy solo puedo emplear las vacaciones para hacer esos reportajes y me puedo sentin bastante ofendido por tal generalización, lo entiendes verdad?
Disculpa si te has sentido aludido, tu o cualquiera. Me he expresado bastante mal, no era mi intención generalizar, ni mucho menos. Diciendo eso me estaba refiriendo exactamente a dos personas en concreto de mi entorno, a las que conozco y veo su actitud. Esa actidud es el motivo de mi crítica, nada más. Siento bastante no haber sido claro.
un saludo.
A mi aquesta foto em sembla una presa de pel enorme. Que hagi guanyat un concurs m’importa ben poc. Només criticaré la imatge tal qual, el jurat del concurs prefereixo ignorar-lo en aquest moment. Primer, tècnicament per si sola no explica absolutament res. A primer cop de vista només veiem uns terrats que poden ser de qualsevol país i només fixant-nos molt podem mig entreveure que hi ha alguna figura “humana?”; el què fa no ho sé, per molt que la miri. Els punts següents els haurem de supeditar al primer. Segon, és absolutament imprescindible un text per a explicar què és allò representat per la foto i aquí la manipulació pot ser completa. No cal que la imatge estigui molt marcada pel programa informàtic o el que sigui, ja és completament igual si aquesta només la podem contextualitzar i gràcies, a un text.
Suposo que el jurat havia de parlar malament d’Iran fos com fos, a més de voler demostrar certa xuleria post-moderna en la que aquest tipus d’imatges documentals tan ambigües estan de moda, com el retrat sense més, la foto minimalista (que no diu absolutament res) o l’estil documentaloide-publicitari.
Jordi, your opinion on the article’s subject is totally shadowed by the fact you chose a local language to express it. I think you don’t really want to talk about photography, but about other issues.
Xabier, estoy de acuerdo en que el premio lo merece “…una buena información, una gran historia y una completa resolución tanto fotográfica como ética…”. Lo que creo es que esta foto no cumple con eso que apuntas.
Respecto a lo de ver una foto de García Rodero revelada por un alumno de primero… pues eso digo: la foto se compone de toma y revelado. Sin una de las dos partes, falta algo.
Estevo, bienvenidas tus explicaciones. Saludos.
Spottorno, tienes un problema grave. No merma tu incapacidad de entender o de querer entender el catalán (una lengua oficial de la peninsula) con tu capacidad de abordar los reportajes? sabes que està el por ej. google traductor?
Je crois que la traduction numérique de Google ne pourra jamais achéver un resultat digne d’étre considéré. En effet, le catalan est une langue officiel que je comprends á la perfection. Simplement je me surprend de l’élection de ceci pour parler d’autre chose.
Benvolgut Jordi, no és que no comprengui el que escrius en català, que per descomptat que és oficial, encara que no obligatòria fora de Catalunya. El que passa és que em sorprèn l’elecció d’un idioma que no és l’habitual del medi. El que em sembla és que estàs matant dos pardals d’un tret: parla de fotografia i fer una mica de política.
Traduït per Google Trandslator
Jordi,
Sabes de sobra que es una provocación responder en una lengua distinta a la del idioma del blog y del artículo.
Por favor, tus comentarios son bienvenidos pero no es el sitio para iniciar un debate lingüístico.
Gracias.
No señor, no me planteé ninguna provocación con el tema de la lengua, faltaría! tampoco miré, ni se me pasó por la cabeza en donde se afincaba esta pagina dentro del espacio cibernético; por ser del espacio cibernético precisamente, que razón hay para preocuparse por la lengua? y con esta por poner un ej. en la que ahora me comunico contigo, que según tu es mayoritaria? lo será ahora quizas, igual en un tiempo y con suerte para vuestra web aparecen chinos o americanos participando libremente con la lengua que les de la gana, sin planteárselo, de una manera natural, como yo he hecho.
Joder, por suerte hay programas para traducir, no?! No seamos cazurros; solo falta que le encendais una vela al Ortiz Echagüe.
salut! (com diem a Catalunya els catalans.)
http://spottorno.wordpress.com/2008/11/30/ortiz-echague-debe-resucitar-3/
Ah, no, en inglés, no por favor, eso si que es una provocación…
;P
Os tomáis demasiado en serio lo del idioma, hay traductores (muy malos) en cualquier parte, pero lo principal, creo yo, es que si alguien quiere escribir en su idioma, sea cual sea, es libre de hacerlo. Yo mismo, en flickr, cuando quiero poner un comentario a alguien de habla inglesa, se lo pongo en castellano, y tampoco me apedreean.
Eso si, Jordi, he utilizado internostrum, y la mitad de las cosas que dices no las pillo por la mala traducción.
Me pareces muy duro con la fotografía premiada, tampoco es una mierda pinchada en un palo, la misma foto de cerca, con las mujeres gritando en primer plano, a lo mejor no daban la sensación de estar aisladas, eso si lo transmite esta imagen…
Carambolas Spottorno, le metes una vela al Echagüe!!! lo que hay que ver, claro ahora me cuadran tus arremetidas. Tranki, que eso igual se te pasa con el tiempo.
También está aquí el Mejilloncillo????
Pero si no tiene ni idea!
Ya cualquiera opina de lo q no sabe.
Parece que con su presencia es como el corral de la Belen Esteban!
Que lastima
A mi lo que realmente me gusta es que se haya premiado a una foto que no encontro sitio en los medios. Me parece un buen toque de atención.
La mejora de la imagen siempre se ha usado en mayor o menor medida. Cristina Garcia Rodero o Sebastiao Salgado son ejemplos de ello, pero como el retoque no era digital se daba por bueno.
Cualquier foto requiere de un revelado, ya sea digital o analógico y esto implica una serie de decisiones, color, nivel de luz…etc. ¿Donde está el limite? A mi personalmente me parece que es difícil de determinar, pero creo que respetar el ambiente y la esencia de la escena puede ser un buen inicio: no mentir sobre lo que allí había y usar las herramientas para enfatizar pero no para engañar.
Por cierto, a mi la foto no me dice nada, pero solo es mi opinión.
Bueno la foto en realidad personalmente no me dice nada, y coincido en que incluso antes de la Photoshop epoca se retocaban en la post impreson, ahora bien no se deberia premiar la mejora exagerada digo yo, alli esta spremiando al software o al informatico que te lo trabajo a saber si fuiste tu mismo o a 4 manos, los premios a mayor nivel deberian premiar el ojo y el cerebro que lo detuvo y lo capto, no quien luego lo MEJORO hatsa hacerlo tremendo foton. Hola a todos