Comentarios en: El World Press Photo tiembla ante el retoque digital http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/ “Si solamente se pudiese filmar así, como se abren los ojos algunas veces. Sólo mirar, sin querer probar nada” Wim Wenders Mon, 06 Feb 2012 22:54:40 +0100 hourly 1 Por: Nono Castro http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-476 Nono Castro Thu, 18 Mar 2010 18:07:54 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-476 Los problemas del fotografo empiezan despues de haber hecho el disparo. Tengo un amigo que dice que el gran desafio de la fotografia es la edicion posterior. Es un acto ineludible, como lo era el filtrado y el reencuadre en la fotografia tradicional. No siempre las condiciones en el campo son las idoneas para la foto definitiva y es tan licito como cualquier otra forma de trabajar. No estoy de acuerdo en trasformar la imagen cuando es un documento periodistico pero aun asi pregunten a Stalin cuantas veces elimino o coloco a otras personas o elementos en sus fotos oficiales. Posdata: No seas Stalin pero mejora tus fotos siempre que puedas. La diferencia tambien entre un fotografo bueno y un fotografo malo,(segun mi amigo), es que un fotografo bueno, solo enseña las fotos buenas, un fotografo malo las enseña todas. A ser mas prudentes y reservados. A elegir bien nuestros trabajos. Los problemas del fotografo empiezan despues de haber hecho el disparo. Tengo un amigo que dice que el gran desafio de la fotografia es la edicion posterior. Es un acto ineludible, como lo era el filtrado y el reencuadre en la fotografia tradicional. No siempre las condiciones en el campo son las idoneas para la foto definitiva y es tan licito como cualquier otra forma de trabajar. No estoy de acuerdo en trasformar la imagen cuando es un documento periodistico pero aun asi pregunten a Stalin cuantas veces elimino o coloco a otras personas o elementos en sus fotos oficiales.
Posdata:
No seas Stalin pero mejora tus fotos siempre que puedas.
La diferencia tambien entre un fotografo bueno y un fotografo malo,(segun mi amigo), es que un fotografo bueno, solo enseña las fotos buenas, un fotografo malo las enseña todas. A ser mas prudentes y reservados.
A elegir bien nuestros trabajos.

]]> Por: Oscar Dacosta http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-472 Oscar Dacosta Mon, 15 Mar 2010 18:19:40 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-472 Quería reparar en un detalle, en el artículo pone que las presentó con fecha de 2007. Yo me presenté a este concurso y...o la memoria me traiciona mucho, o ponía claramente que las fotografías obligatoriamente tenían que ser tomadas en 2009. En fin un detalle más. Quería reparar en un detalle, en el artículo pone que las presentó con fecha de 2007. Yo me presenté a este concurso y…o la memoria me traiciona mucho, o ponía claramente que las fotografías obligatoriamente tenían que ser tomadas en 2009. En fin un detalle más.

]]> Por: el mejillon suicida http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-470 el mejillon suicida Wed, 10 Mar 2010 17:38:07 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-470 Si el tipo es bueno editando, que se dedique a eso, se puede ser muy bueno en ese campo, y si consigue un buen puesto, seguro que pasará menos calamidades que de freelance... Pero es que el concurso es para fotógrafos. Si en el momento en que tiene que tener la capacidad de hacer esa gran foto, no le sale, pues no es tan bueno. Pero ahí está la diferencia entre un buen fotógrafo y uno normal. Y para eso se hacen estos premios, para animar a los mejores (siempre desde el punto de vista subjetivo del jurado del concurso, claro). También puedes decir que no tuvo el día inspirado...bueno, pues que no se engañe a si mismo (y a todos), y que se curre un reportaje mejor! A lo mejor el problema es deseear el premio por encima de querer evolucionar y mejorar como fotógrafo. Si se dio cuenta que esa foto se podía mejorar, pues que lo tenga en cuenta al hacer la siguiente... Si el tipo es bueno editando, que se dedique a eso, se puede ser muy bueno en ese campo, y si consigue un buen puesto, seguro que pasará menos calamidades que de freelance…

Pero es que el concurso es para fotógrafos.

Si en el momento en que tiene que tener la capacidad de hacer esa gran foto, no le sale, pues no es tan bueno. Pero ahí está la diferencia entre un buen fotógrafo y uno normal. Y para eso se hacen estos premios, para animar a los mejores (siempre desde el punto de vista subjetivo del jurado del concurso, claro).

También puedes decir que no tuvo el día inspirado…bueno, pues que no se engañe a si mismo (y a todos), y que se curre un reportaje mejor!

A lo mejor el problema es deseear el premio por encima de querer evolucionar y mejorar como fotógrafo. Si se dio cuenta que esa foto se podía mejorar, pues que lo tenga en cuenta al hacer la siguiente…

]]> Por: Miguel Moreno http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-469 Miguel Moreno Wed, 10 Mar 2010 08:10:54 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-469 No me queda muy claro qué veis tan mal en esta foto. Entiendo que le hayan quitado el premio: hay unas reglas, el tío no las ha cumplido, pues, hala, a la calle. Pero eso no hace que la foto sea peor. No sé si el tío tenía en mente la foto definitiva cuano hizo la original, pero incluso aunque se le ocurriera en casa delante del ordenador, me parece que tiene mérito darte cuenta de que esa foto va a quedar muy bien si reencuadro en la mano y viñeteo. Me parece que denota la misma sensibilidad el haber conseguido esa fuerza expresiva de la imagen en casa que en el campo de fútbol. No sé por qué estáis tan en contra del retoque fotográfico artístico para las fotografías periodísticas. Si las fotos de prensa no se pueden tocar, tendremos unas fotos mucho más sosas en los periódicos. Francamente, me parece que no es importante que quite un pie que se entrevé por los dedos; me parece que no es importante que viñetee la imagen; y me parece que no es importante porque no altera la verdad de la imagen. Una cosa que nos decían en la facultad, hablando de las entrevistas, es que no es necesario que pongas en la entrevista literalmente lo que ha dicho el entrevistado. Lo importante es que lo que escribas se corresponda al espíritu de lo que decía el entrevistado. Es decir, que signifique lo mismo que dijo, aunque no sea literalmente lo que dijo. Si eso vale para las entrevistas, ¿por qué no vale para las fotografías? Que se acepten los retoques que no mienten, los retoques que no van contra el espíritu de lo que se veía. No me queda muy claro qué veis tan mal en esta foto. Entiendo que le hayan quitado el premio: hay unas reglas, el tío no las ha cumplido, pues, hala, a la calle.
Pero eso no hace que la foto sea peor. No sé si el tío tenía en mente la foto definitiva cuano hizo la original, pero incluso aunque se le ocurriera en casa delante del ordenador, me parece que tiene mérito darte cuenta de que esa foto va a quedar muy bien si reencuadro en la mano y viñeteo. Me parece que denota la misma sensibilidad el haber conseguido esa fuerza expresiva de la imagen en casa que en el campo de fútbol.
No sé por qué estáis tan en contra del retoque fotográfico artístico para las fotografías periodísticas. Si las fotos de prensa no se pueden tocar, tendremos unas fotos mucho más sosas en los periódicos. Francamente, me parece que no es importante que quite un pie que se entrevé por los dedos; me parece que no es importante que viñetee la imagen; y me parece que no es importante porque no altera la verdad de la imagen.
Una cosa que nos decían en la facultad, hablando de las entrevistas, es que no es necesario que pongas en la entrevista literalmente lo que ha dicho el entrevistado. Lo importante es que lo que escribas se corresponda al espíritu de lo que decía el entrevistado. Es decir, que signifique lo mismo que dijo, aunque no sea literalmente lo que dijo. Si eso vale para las entrevistas, ¿por qué no vale para las fotografías? Que se acepten los retoques que no mienten, los retoques que no van contra el espíritu de lo que se veía.

]]> Por: Josef http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-468 Josef Tue, 09 Mar 2010 15:16:54 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-468 ¿Por qué consideráis la mayoría -si no todos- cómo algo "normal" el viñeteo de las imágenes ? ¿Es que en esos casos no se manipula la imagen ? ¿Es que no se están borrando u oscureciendo un montón de píxeles que distraen la vista del espectador y la dirigen hacia lo que le interesa al manipulador ? ¿Por qué consideráis la mayoría -si no todos- cómo algo “normal” el viñeteo de las imágenes ?
¿Es que en esos casos no se manipula la imagen ?
¿Es que no se están borrando u oscureciendo un montón de píxeles que distraen la vista del espectador y la dirigen hacia lo que le interesa al manipulador ?

]]> Por: Tercer premio de World Press Photo descalificado por retoque digital. « Sientate y observa… http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-467 Tercer premio de World Press Photo descalificado por retoque digital. « Sientate y observa… Mon, 08 Mar 2010 01:05:19 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-467 [...] manchita entre los dedos pulgar e índice. Podéis leer un artículo con todos los detalles aquí. Tercer premio World Press Photo 2010 Foto [...] [...] manchita entre los dedos pulgar e índice. Podéis leer un artículo con todos los detalles aquí. Tercer premio World Press Photo 2010 Foto [...]

]]> Por: Sottoacqua http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-466 Sottoacqua Sun, 07 Mar 2010 22:47:33 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-466 En este caso me parece mucho peor el recorte de la foto (que ya se convierte en detalle) que el quitar la mancha. Pero vamos, si esas son las normas. Es lo que hay. Si no te importa, enlazo el artículo ;) En este caso me parece mucho peor el recorte de la foto (que ya se convierte en detalle) que el quitar la mancha. Pero vamos, si esas son las normas. Es lo que hay.

Si no te importa, enlazo el artículo ;)

]]> Por: Pepe http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-465 Pepe Sun, 07 Mar 2010 21:29:42 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-465 Las normas son claras: Ha clonado un trozo de la imagen. Descalificado. Es curioso ver como la mayoría de los que pidieron la cabeza de José Luis Rodriguez por su foto del lobo, perdonan esto. Las normas son claras: Ha clonado un trozo de la imagen. Descalificado.

Es curioso ver como la mayoría de los que pidieron la cabeza de José Luis Rodriguez por su foto del lobo, perdonan esto.

]]> Por: Ramón Peco http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-464 Ramón Peco Sun, 07 Mar 2010 16:55:38 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-464 Para Raúl Hernández González, También se eliminan elementos realizando un viñeteado. Y eso no sólo no lo prohiben, es que lo premian. Por eso digo que no vale ser ambiguo con algo así. Para Nacho, Yo creo que a la organización le ha costado descalificar esa foto, la verdad. Hay cierto tono de lamento en el comunicado. Se ha intentado que la cosa no tuviese demasiada repercusión y no se conociese la causa exacta de la descalificación. Seguro que temían quedar en evidencia. Para el mejillon suicida, Supongo que volver al campo a hacerlas ya no era una opción. Pero plantearse desde cero lo que uno quiere lograr, y no plantearse eso frente al ordenador, si que es una opción. Si uno en el momento de la toma dispara a diestro y siniestro sin saber ni lo que hace pues luego, al trabajar con Photoshop, se le puede ir la cabeza. Para Rafael Ricoy, Yo tampoco creo que le beneficie mucho al hombre ser descalificado, la verdad. La publicidad negativa a lo mejor de abre las puertas de algún cuchitril, pero los sitios que de verdad importan para publicar posiblemente se las cerrarán. Ya se sabe lo que pasa con estas cosas, dan pie a que la gente diga cosas del tipo: "¿ese no es el que manipulaba las fotos? Sí, ese, al que descalificaron". Pues eso. Salgado creo que hace tiempo trabaja más para las grandes instituciones y los museos que para los periódicos. Lo suyo me parece demasiado teatral a estas alturas. Un abrazo a todos. Para Raúl Hernández González,

También se eliminan elementos realizando un viñeteado. Y eso no sólo no lo prohiben, es que lo premian. Por eso digo que no vale ser ambiguo con algo así.

Para Nacho,

Yo creo que a la organización le ha costado descalificar esa foto, la verdad. Hay cierto tono de lamento en el comunicado. Se ha intentado que la cosa no tuviese demasiada repercusión y no se conociese la causa exacta de la descalificación. Seguro que temían quedar en evidencia.

Para el mejillon suicida,

Supongo que volver al campo a hacerlas ya no era una opción. Pero plantearse desde cero lo que uno quiere lograr, y no plantearse eso frente al ordenador, si que es una opción. Si uno en el momento de la toma dispara a diestro y siniestro sin saber ni lo que hace pues luego, al trabajar con Photoshop, se le puede ir la cabeza.

Para Rafael Ricoy,

Yo tampoco creo que le beneficie mucho al hombre ser descalificado, la verdad. La publicidad negativa a lo mejor de abre las puertas de algún cuchitril, pero los sitios que de verdad importan para publicar posiblemente se las cerrarán. Ya se sabe lo que pasa con estas cosas, dan pie a que la gente diga cosas del tipo: “¿ese no es el que manipulaba las fotos? Sí, ese, al que descalificaron”. Pues eso.

Salgado creo que hace tiempo trabaja más para las grandes instituciones y los museos que para los periódicos. Lo suyo me parece demasiado teatral a estas alturas.

Un abrazo a todos.

]]> Por: Rafael Ricoy http://www.elfotografico.com/2010/03/el-world-press-photo-tiembla-ante-el-retoque-digital/comment-page-1/#comment-463 Rafael Ricoy Sun, 07 Mar 2010 00:51:46 +0000 http://www.elfotografico.com/?p=2524#comment-463 "¿Perjudicado? Me da a mí que se va a conocer más su nombre y su obra que si hubiese sido el “mero” tercer premio en reportajes de deportes…" Es un argumento muy manido el de "lo importante es que hablen de uno" pero no pienso igual. No creo que le beneficie mucho. Me parece exagerado que se pongan tan finos con el detalle de la mano cuando cuelan fotos como la que ganó el primer premio, igual se sienten culpables y ahora pagan justos por pecadores. Es complicado establecer límites, el mero encuadre, desenfoque u objetivo utilizado ya son elecciones creativas, lo mismo puede decirse del procesado. Tratándose de fotografía periodística entiendo que tiene que primar la información y la objetividad, pero una foto nunca es objetiva, aunque no toques nada, el mero hecho de hacerla ya rompe la objetividad. Si las fotos de Salgado (por citar un caso) son un trabajo de orfebrería (en laboratorio) no entiendo porque lo mismo en Photoshop es tachado a veces de "manipulación" ¿prejuicios contra "lo digital"? “¿Perjudicado? Me da a mí que se va a conocer más su nombre y su obra que si hubiese sido el “mero” tercer premio en reportajes de deportes…”

Es un argumento muy manido el de “lo importante es que hablen de uno” pero no pienso igual. No creo que le beneficie mucho.
Me parece exagerado que se pongan tan finos con el detalle de la mano cuando cuelan fotos como la que ganó el primer premio, igual se sienten culpables y ahora pagan justos por pecadores. Es complicado establecer límites, el mero encuadre, desenfoque u objetivo utilizado ya son elecciones creativas, lo mismo puede decirse del procesado. Tratándose de fotografía periodística entiendo que tiene que primar la información y la objetividad, pero una foto nunca es objetiva, aunque no toques nada, el mero hecho de hacerla ya rompe la objetividad. Si las fotos de Salgado (por citar un caso) son un trabajo de orfebrería (en laboratorio) no entiendo porque lo mismo en Photoshop es tachado a veces de “manipulación” ¿prejuicios contra “lo digital”?

]]>